Asociación para la Mejora y Defensa de la Escuela Pública en la Región de Murcia
http://www.amydep.com e-mail: amydep@amydep.com
Contra los itinerarios en la ESO
Ante la propuesta del Ministerio de Educación y Cultura de modificar la estructura de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato diseñados por la LOGSE, la Asociación para la Mejora y Defensa de la Escuela Pública quiere hacer llegar a la comunidad educativa y a la opinión pública en general las siguientes consideraciones, así como reclamar de la administración educativa un mayor grado de compromiso y responsabilidad en la gestión del sistema educativo.
Lamentablemente el Ministerio de Educación no ha declarado cuáles son los objetivos que pretende alcanzar ni los vicios o situaciones que pretende corregir o eliminar con la propuesta planteada. Mas bien parece que se trata de modificar por la vía de los reglamentos lo que no puede modificar por la vía de las leyes, es decir la LOGSE -objetivo declarado en el programa electoral del Partido Popular, pero sin mayoría parlamentaria suficiente para hacerlo y por tanto sin legitimación para cambiarla ni para obstruir su desarrollo-.
A nadie se le escapa que la implantación de tres itinerarios a partir de 3º de la ESO es ir contra la letra y contra el espíritu de la LOGSE y nos retrotrae a situaciones que desde 1980, en el que la UCD inicia los estudios sobre la reforma de las enseñanzas medias, se intentan solucionar, como son: la doble titulación al término de EGB, la elección prematura a los 14 años entre Formación Profesional y BUP, los elevados niveles de fracaso en los tres niveles anteriores, etc. El establecimiento de tres vías a los 14 años (3º de la ESO) no es más que una repetición ampliada de la anterior situación. Si prospera la propuesta, ¿cuál sería la diferencia entre la antigua Formación Profesional de primer grado y el itinerario denominado técnico- profesional que ahora propone el MEC?, ¿y entre los primeros cursos de BUP y los itinerarios de ciencias y humanidades?.
En el proceso de implantación de la LOGSE, que dirige el Ministerio de Educación, se están produciendo problemas que no deben ser atribuidos a los planteamientos que inspiran la Ley sino a la incapacidad, -cuando no deslealtad administrativa- para su desarrollo. La contradicción que viven los cargos públicos y el partido político en el poder, que deben desarrollar un modelo al que, en su momento se opusieron, junto a las dificultades que tienen al no poder desfigurarlo a su medida por falta de apoyos legislativos y autonómicos, nos expone a la comunidad educativa y a todos los ciudadanos a sufrir el nacimiento de esta Reforma no deseada, atacada y vilipendiada por sus actuales responsables de su gestión
Así, la implantación del 1º y 2º ciclo de la ESO se está convirtiendo en un modelo de chapuza que hipoteca el futuro de la escuela pública. La coordinación entre el primer ciclo de la ESO (1º y 2º) que se imparte en los colegios de educación primaria con el segundo ciclo (3º y 4º) que se imparte en los Institutos de Educación Secundaria que había comenzado con buen pie, aunque con dificultades, fue tirado por la borda en aras de garantizar la vociferada libertad de elección de centro y finalmente convertida el libertad de selección de alumnos. Hoy ya no existe coordinación alguna entre los dos ciclos y la administración no hace nada para que se produzca, ni se siente responsable de ello. Una etapa educativa diseñada para ser impartida por un mismo grupo de profesores en un mismo centro lleva camino de ser una etapa dividida en dos ciclos sin conexión alguna. La permanencia de los alumnos de 1º y 2º de la ESO en los centros de educación primaria, que parecía ser una medida transitoria -mientras se construyen los Institutos de Educación Secundaria- hoy se perfila como el futuro más probable. Y todo este cambio sin mediar estudio, análisis, debate alguno, cuando la LOGSE fue precedida de 10 años de discusión -los estudios y debates sobre la reforma de las enseñanzas medias la inicia la UCD en 1980- .Lo que tenemos hoy es a un colectivos de padres y madres en creciente movilización, al profesorado desorientado sobre el futuro del sistema educativo y a una administración que ante la falta de criterios no posee mejor argumento que contentar a los que más gritan.
El actual sistema educativo, recogido en la LOGSE; supone un avance sustancial respecto de la situación anterior, entre otras razones por:
Por ello es responsabilidad del sistema educativo y de sus profesionales el realizar una oferta que motive a este sector del alumnado que cuenta en su entorno con menos oportunidades y posibilidades que el resto. La igualdad de oportunidades no es sólo ofrecer a todos lo mismo sino garantizar que todos pueden llegar al mismo lugar, para lo cual no todos necesitan de la misma ayuda y atención.
¿Para quién es mejor la segregación, para los motivados, para los no motivados, para los profesores?, ¿quién y qué gana o pierde con la segregación?, ¿qué profesionales atienden a un grupo y a otro?, ¿se dedican los profesionales con mayor experiencia y estabilidad en el IES a trabajar con los alumnos menos motivados o se reservan estos alumnos para el último profesor que llega al centro, recién nombrado interino?. ¿Qué datos avalan la afirmación de que es imposible atenderles juntos?, ¿no será que es más difícil y que se requieren más medios, pero que no es imposible?, ¿qué es más difícil, atender adecuadamente a un agrupo de alumnos desmotivados o a otro en los que una parte está desmotivada pero la otra no?.
Disolución sí pero concentración no. Esta parece ser la solución social y educativa. Hacer convivir a sectores heterogéneos, al que tiene un ambiente familiar estable y ordenado con el que no lo tiene, al que está motivado con el que no lo está, al de una etnia con los de otra, al pudiente con el que no lo es, al inteligente con el que los es menos. La enseñanza obligatoria debe hacerse con grupos heterogéneos que favorezcan la integración social, la solidaridad y la cooperación en el proceso de aprendizaje, basándose en el principio de igualdad y sin discriminación por capacidades o niveles de conocimiento. Y todo ello sin perjuicio de la libre optatividad y de las necesarias adaptaciones personales que posibiliten alcanzar las mismas capacidades aunque sea con contenidos distintos.
Por ello nos posicionamos en contra de decisiones que mediante leyes, reglamentos o de forma real y práctica signifiquen:
Para llevar a buen término la Reforma y para garantizar la igualdad de oportunidades reclamamos de la Administración Educativa:
Murcia a 15 de marzo de 1998